|
2020/11/27(金)
詭弁について「その１８ 各論１７ 自然主義の誤謬」 第６３３５回
|
|
|
本日の小林の健康状態ですが、平熱（３６．６度）、痰無し・咳無し・味覚＆嗅覚障がい無しで、鼻づまり無しです。
１４時００分〜１５時００分は、富士塚幼稚園空手道教室の稽古でした。
１９時００分〜２０時３０分は、大和道場（下福田中学校武道場）の稽古でした。
さて、タイトルの件ですが、今日は詭弁について「その１８ 各論１６ 自然主義の誤謬」です。
自然主義の誤謬の例は、以下の通りです。
甲：私達はこれまでずっとこの土地で協力し合って暮らしてきた。だからこれからもそうするべきだ。
甲：乙さんはホットケーキが好きだ。だからホットケーキを食べさせてあげるべきだ、
甲の主張は、記述文（「ＸはＹである」という形式の文）の前提から規範文（「ＸはＹすべきである」という形式の文）の結論を導いています。この形式を「自然主義の誤謬」（自然主義的誤謬）と言います。
この推論はあらゆる場合に間違い（偽）という訳ではありませんが、あらゆる場合に正しい（真）訳でもありません。
仮に、この種の論法が論理的な推論法としてもし有効であるなら、あらゆる改革や変更は許容されなくなります。
甲の主張は「人類は多くの戦争と殺戮を繰り返してきた。だからこれからもそうするべきだ」という主張と論理構造が等しいのです。
「である」という観察事実から「べきである」という指針を引き出すことはできないとの主張はヒュームの法則といい、この種の誤謬はIs-ought proＢlem（である-べきであるの混同）とも言います。
＜ ＊ 今日は寒かったです。少し早いですが、柚湯で温まりたいです。＞
|
 |
|
|
前の月